De haalbaarheid van flexwonen op de locaties die B&W eind vorige week bekend maakten is ‘hoogst onzeker’. Dat heeft verantwoordelijk wethouder Bianca Bremer de gemeenteraad bericht.

B&W maakten bekend dat er een aantal geschikte locaties voor flexwoningen waren gevonden: Sonnenburghlaan Voorburg, Zusterdijk 18 Stompwijk, Van Santhorststraat 3 Stompwijk, de Oude Trambaan 51 Leidschendam, De Tol 32A Leidschendam. Tezamen goed voor zo’n 237 woningen. Omwonenden zijn door de gemeente geïnformeerd over de plannen.

In een brief aan de gemeenteraad schrijft wethouder Bremer: ‘De potentieel geschikte locaties zijn nog niet doorgerekend. Voor een financieel haalbare businesscase is het evenwel van essentieel belang dat de bouwplannen worden ondersteund met financiële bijdragen van het rijk en de provincie. Subsidies voor flexwonen zijn reeds aangevraagd. Het is nog niet duidelijk of deze worden verkregen’.

‘De haalbaarheid van flexwonen op vermelde locaties is thans dan ook nog hoogst onzeker. Niet eerder dan na instemming van de raad en de totstandkoming van bindende afspraken met de samenwerkende partijen (omvattende de totale businesscase) wordt gestart met het vervolgtraject. Dat bestaat uit het vervolgen van het communicatietraject met de omwonenden en het doorlopen van de planologische procedures en (na verkrijging van de vereiste vergunningen) de voorbereiding en realisatie. De resultaten van het doorlopen traject met de omgeving maken deel uit van het besluitvorming. Communicatie In het vervolgtraject worden de inwoners nadrukkelijk betrokken’.

Over de twee plekken in Stompwijk meldt Bremer: ‘Voor wat betreft Stompwijk geldt dat één van de genoemde locaties zal worden bestemd voor flexwonen. Nader onderzoek dient uit te wijzen welk terrein daarvoor het meest geschikt is. Afstemming met de Adviesraad Stompwijk maakt onderdeel uit van de nadere verkenning’.

De wethouder noemt de gemeente ‘de aanjager en verbindt de verschillende partijen’. Na de besluitvorming moeten de woningcorporaties zorgen voor de realisatie, de exploitatie en de financiering van de flexwoningen.

Eind 2021 vroeg de gemeenteraad aan B&W om naar plekken te gaan zoeken voor de realisatie van flexwoningen. Daar is in april, na de gemeenteraadsverkiezing van medio maart, mee begonnen. Gekeken is naar panden en percelen die voor langere tijd (minimaal 5 jaar en bij voorkeur 10 jaar) beschikbaar zijn en geen stagnatie opleveren voor de geplande woningbouw.

Bremer: ‘De inrichting en het beheer van meerdere kleinschalige locaties is relatief duur. Daarom is in eerste instantie gezocht naar vrijliggende dan wel vrijkomende locaties waar op tijdelijke basis 25 of meer woonunits realiseerbaar zijn’.

Vlietnieuws, ter toelichting: stuk flexwoningen wijkt af van persbericht gemeente omdat het gemaakt is aan de hand van het formele stuk  dat de wethouder aan de gemeenteraad zond.

Vlietnieuws

De eigenaar van Oosteinde 23 in Stompwijk wil een koeienschuur die plek bood aan 36 koeien gaan ombouwen tot woning, kantoor en opslag. Dit alles ten behoeve van een paardenpension met 15 paarden. Voor de werken is vergunning gevraagd bij de gemeente.

D66-gemeenteraadslid Alexander Hylkema wil van B&W weten hoe het staat het de burgerparticipatie rond het voornemen het bestemmingsplan voor Vlietland-Noord zo te wijzigen dat daar 222 grondgebonden recreatiewoningen kunnen komen. Dat blijkt uit een groot aantal vragen die hij B&W over het plan heeft gesteld.

Hylkema: “Er is dit jaar in onze gemeente en omgeving aardig wat onrust ontstaan vanwege de aanvraag bestemmingsplan wijziging voor Vlietland. Meerdere organisaties hebben hierop gereageerd met open brieven en zienswijzen. Ook zijn er zo’n 17.000 handtekeningen verzameld tegen het bestemmingsplan.’’

Hierop is een informatieavond georganiseerd voor gemeenteraadsleden uit onze en omliggende gemeenten waar enkele toezeggingen zijn gedaan over onder andere het organiseren van het gesprek met organisaties en gebruikers. Het lijkt er echter op dat de voortgang van met name participatie wat is gestokt vandaar dat D66 vragen hierover stelt.

Die luiden:

= Op de informatiebijeenkomst is toegezegd dat het participatietraject geor ganiseerd zal worden voorafgaande aan besluitvorming in de gemeente raad door de gemeentelijke organisatie. In hoeverre is hier opvolging aan gegeven,

= Wat is de planning rondom het besluitvormingsproces van dit traject,

= Hoe maakt de gemeente zichtbaar en merkbaar dat participatie in dit tra ject van toegevoegde waarde is voor de realisatie,

= Zoals bekend heeft Vlietland een regionale recreatiefunctie. Op welke wijze worden omliggende gemeenten en gebruikers van Vlietland actief betrok ken ten behoeve van participatie? En welke termijnen zijn hiervoor uitge stippeld,

= Heeft de gemeente kennis genomen van de constructieve en waardevolle inbreng van bijvoorbeeld de Vrienden van Vlietland en Duurzaam LV op het gebied van onder andere groen, duurzaamheid, bereikbaarheid en dergelij ke vraagstukken? Zo ja, op welke manier is hier tot nu toe gevolg aan ge geven? Zo nee, waarom niet,

= Kan de gemeente naar aanleiding van het participatietraject aanvullende eisen stellen aan de plannen van de projectontwikkelaar? Zo ja, op welke manier kan de gemeente daar invulling aan geven, en welke instrumenten heeft de gemeente om deze inbreng door te vertalen in planvorming en realisatie,

= Heeft de recente uitspraak van de Raad van State inzake stikstofuitstoot bij bouwprojecten invloed op de plannen bij Vlietland? Zo ja, is het moge lijk dat de gemeente als gevolg hiervan prioriteiten zal moeten stellen in de bouwplannen? En zo ja, als er geprioriteerd wordt welk belang hecht de gemeente dan aan deze recreatiewoningen ten opzichte van andere bouw plannen,

= Ziet de gemeente toegevoegde waarde in participatie in dit traject? Zo ja, hoe maakt de gemeente zichtbaar en merkbaar dat hier waarde aan wordt gehecht?

De plek waar een warmteleiding tussen Rijswijk en Leiden de Stompwijksevaart gaat kruisen, is het enige obstakel binnen Leidschendam-Voorburg voor de aanleg van de leiding.

Dat blijkt uit de zogenoemde Nota reikwijdte en detailniveau (NRD) die Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (GS) hebben opgesteld. De nota vormt de basis voor een  milieu effectrapportage (MER).

De leiding komt uit Leidschenveen via de Oude Middenweg op de Kostverlorenweg uit. Een andere optie is via het talud van de A4 tot bij de kruising De Tol/Middenweg/Stompwijkseweg.

Voor de rest ligt het tracé van de leiding direct langs de zuidkant van de A4 tot net voorbij de kruising A4-RijnlandRoute waar hij  richting zee afbuigt, ‘grotendeels’ vast.

Er zijn nu twee varianten voor de route van de leiding als die uit Leidschenveen het grondgebied van Leidschendam-Voorburg bereikt:

– Vanuit Leidschenveen volgt het tracé niet direct de A4, maar buigt eerst af naar het zuidoosten om na 500 meter (bij de Stompwijkse molens) verder naar het noorden te buigen voor de kruising van de Stompwijkse Vaart. Zo worden de woningen en bedrijven aan de Stompwijkseweg vermeden en treedt er minder overlast op voor bedrijven en omwonenden. Ook hoeven er geen wegen te worden afgezet en is er voldoende werkruimte. Door de beschikbare ruimte is de kruising van de waterkering op dit punt makkelijker dan aan het begin van de Stompwijkseweg. Wel heeft dit tracé als nadeel dat het een stuk langer is,

– Voor variant 2 wordt gezocht naar een tracé dat de Stompwijkse Vaart eerder kruist, waardoor het tracé directer de A4 volgt en een stuk korter is dan variant 1.

De exacte locatie voor de kruising in dit alternatief is nog niet bekend. De Stompwijkse Vaart ter hoogte van de A4 is een waterkering en kent aanvullende eisen vanuit het Hoogheemraadschap van Rijnland. Dit maakt de kruising complexer. Binnen het zoekgebied liggen enkele woningen en bedrijven, die gelet op de beschikbare ruimte overlast kunnen ondervinden van de werkzaamheden en van het bouwverkeer op de Stompwijkseweg. De noordzijde van de watergang is een mogelijk aandachtsgebied voor archeologische waarden, waardoor een vervolgonderzoek nodig is. De variant is echter wel korten volgt zo veel mogelijk de bestaande infrastructuur, waaronder de A4 waardoor er minder impact is op groen.

De conclusie in NRD: ‘Beide varianten worden in de MER meegenomen, waarbij voor variant 2 de exacte tracéligging en kruising van de waterkering nog bepaald moet worden’.

B&W hebben vrees geuit voor de komst van een pompstation in de leiding op grondgebied van de gemeente. GS geven aan dat het om een zoekgebied gaat. ‘Plaatsing van het pompgebouw in een open veenweidegebied is onwenselijk en ook in strijd met provinciale uitgangspunten. De locatie van het pompgebouw zal bij de vaststelling van het voorkeursalternatief worden bepaald’. Op bijgevoegde kaarten is het zoekgebied voor de komst van een pompstation nu echter beperkt tot Haags grondgebied.

Over het pleidooi van B&W om een T-stuk in de warmteleiding te plannen voor een mogelijke toekomstige aansluiting van de gemeente zeggen GS: ‘Een T-stuk kent van zichzelf geen bijzondere risico’s/effecten die vooraf via een MER onderzocht of geïnventariseerd moeten worden. De locatie van een T-stuk wordt bepaald door WarmtelinQ, de gemeente en het warmtebedrijf waarbij rekening gehouden moet worden met de wenselijkheid en de mogelijkheden van het aansluiten op een lokaal distributienet en de technische vereisten in de transportleiding. Als de locatie van een T-stuk is bepaald, kan deze door de provincie worden meegenomen in het ruimtelijke plan. Het is vervolgens aan de gemeente om samen met de lokale warmteleverancier(s) nadere invulling te geven aan de inpassing en het distributienet’.