De Raad van State, hoogste rechter in Nederland, heeft op 24 oktober 2007 positief geoordeeld over plannen voor de bouw van 222 recreatiewoningen in natuur- en recreatiegebied Vlietland. Dit in een zaak die onder andere door de Vrienden van Vlietland tegen de bouw was aangespannen. Destijds ging het nog om veel omvangrijker bouwplannen dan die nu voorliggen en voor veel commotie binnen en buiten de politiek zorgen.

De Raad van State constateerde dat het noordoosten van Vlietland in 2002 al was aangewezen voor intensieve recreatie waaronder verblijfsrecreatie. De Raad noemde het verder ‘redelijk’ dat verblijfsrecreatie werd toegevoegd om zo het maatschappelijk rendement van het gebied te verhogen waardoor er ook meer geld vrij kwam voor betere voorzieningen ten behoeve van dagrecreatie.

In de vonnis stond dat het bouwplan niet in strijd was met beleid van de rijksoverheid noch de provincie Zuid-Holland neergelegd in respectievelijk de Nota Ruimte en het Streekplan Zuid-Holland West. Volgens de Raad van State werd door de bebouwing de openheid van het gebied niet aangetast. De bebouwing werd grotendeels afgeschermd door dichte beplanting. Vanaf het water was de bebouwing wel zichtbaar maar niet zodanig dat van ‘verstedelijking’ sprake kon zijn. Het was wezenlijk anders dan een ‘woonwijk’.

De Raad van State stelde dat het gebied waar gebouwd zou gaan worden niet intensief werd gebruikt. Het betrokken deel van Vlietland bleef bovendien toegankelijk. In het provinciale Streekplan was bovendien de bouw van een grootschalig bungalowpark opgenomen.

Inzake natuurwaarden die door de bouw verloren konden gaan stelde de Raad van State dat er geen algemene compensatieplicht bestond. Er was volgens de Raad bovendien voldoende onderzoek gedaan naar beschermde soorten. Een milieu effect rapportage (MER) was volgens de Raad niet nodig. Het project was niet MER-plichtig, aldus de rechter. Het ging bovendien om de herontwikkeling van een klein deel van Vlietland.

Het enige onderdeel van de plannen waar de Raad van State wel kritische opmerkingen over maakte was de verwachte toename van autoverkeer in Vlietland door de komst van de recreatiewoningen. Gemeentelijke berekeningen daarvoor wees de Raad af omdat ze niet konden kloppen.

De gemeente Leidschendam-Voorburg paste die berekeningen aan de hand van de uitspraak later aan. Het aantal autobewegingen zou met 860 per dag toenemen. Desondanks werden normen inzake luchtvervuiling en geluidhinder niet overschreden, aldus de gemeente. Daarbij werd er wel van uitgegaan dat op de wegen in het gebied de maximum snelheid naar 30 kilometer per uur ging.

Destijds werd uitgegaan van de bouw van 102 vrijstaande woningen, 120 appartementen, twee horecabedrijven, centrale voorzieningen, een bedrijfswoning, een restaurant, faciliteiten voor indoorrecreatie, vergaderruimten, sanitaire voorzieningen, een golfbaan, tennisbanen, avonturenterrein met horeca en diverse parkeerterreinen. Dit alles op grond van het bestemmingsplan Vlietland Noordoost.

De bouwplannen zijn echter aangepast. Er komen nu 222 vrijstaande woningen, een restaurant en twee parkeerterreinen. Alle rest is vervallen. Het bestemmingsplan moet daarom gewijzigd worden. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg moet daar dit najaar over beslissen.

De vogelplas Starrevaart gaat op de schop. Er vindt een herinrichting van het gebied plaats. De huidige inrichting werd in 1985 bedacht en over de jaren 1987-1996 uitgevoerd. De plas was bedoeld als natuur- en watercompensatie voor de zandwinning die in de buurt plaats vond ten behoeve van de A4. De werken gaan ruim € 800.000 kosten. Wanneer ze starten is nog onbekend. Opdrachtgever is Staatsbosbeheer.

Wat gaat er gebeuren:

=    een overstort aan de kant van de A4 wordt vervangen door een kantelstuw waardoor een betere regeling van het waterpeil mogelijk wordt,

= een bestaande slikplaat in de plas wordt met bijna 20.000 kubieke meter slib dat elders uit de plas wordt gehaald, opgevuld. Op de slikplaat komt ook een zogenoemd ‘wiepenraster’ gemaakt van bundels rijshout,

= het weghalen van losse bomen en andere houtopstanden uit het rietland aan de kant van  Leidschendammerhout,

= het verbreden van de rietkraag aan de kant van Vlietland door een gebied van 2 hectare op te hogen en te zorgen voor een aanwas van nog eens 2,5 hectare door het aanbrengen van gaasnetwerk,

= het aanbrengen van een dam gemaakt van rijshout in de rietkraag bij de Kniplaan om afkalving te voorkomen,

= het aanbrengen van een ganzenscherm in delen van de plas die voor riet ontwikkeling zijn bedoeld zodat de ganzen vanuit het water niet meer het riet in kunnen gaan. Het scherm komt op tien meter van het bestaande riet te staan,

= herinrichting van de oever in het noordwesten van de plas (kant van de Vliet) ten behoeve van moerasvorming, biodivisiteit en afwisseling in het landschap. Inclusief rietsloten en poelen voor amfibieën,

= herinrichting van de oever in het zuidwesten van de plas met dezelfde in tenties als in het noordwesten. Tegelijk meer openingen in de bosrand ma ken voor vogels,

= het vervangen van de houten beschoeiing in oostelijke delen van de plas (bij A4) die zijn weggeslagen,

= oude paal/schot constructies uit de plas verwijderen,

= verplaatsing van een viertal hekken,

= wilgentenen schutting bij observatiepost vogels van 30 meter lang, 2,2 meter hoog.

Voor de werken komt er een beheerspad vanaf Oostvlietweg 32 met een afmeersteiger. Er zal gewerkt gaan worden met pontons op het water.

Carla van Viegen, fractievoorzitter Partij voor de Dieren in Provinciale Staten Zuid-Holland, wil van Gedeputeerde Staten weten wat zij vinden over de bouwplannen voor natuur- en recreatiegebied Vlietland, waar de provincie eigenaar van is. Ook vraagt zij welke mogelijkheden er voor de provincie zijn om de bouw tegen te houden.

‘Wat vindt u ervan dat een deel van het openbare recreatiegebied wordt opgeofferd voor een vakantiepark met 222 vakantiewoningen en 569 parkeerplaatsen 222 vakantiewoningen en 569 verharde parkeerplaatsen in het natuur- en recreatiegebied Vlietland’, zo wil Van Viegen weten.

‘Op welke wijze zijn klimaatadaptatie, hittestress, stikstof, woningmarkt, corona/thuiswerken – meegewogen bij de voorgenomen bouw van het vakantiepark? Welke alternatieven zijn er door de provincie en de exploitant van het gebied onderzocht om de jaarrond-recreatie te bevorderen en tot welke resultaten heeft dit geleid’.

‘Welke alternatieven zijn er onderzocht om andere opbrengsten te genereren die ten goede kunnen komen aan het beheer en onderhoud van natuur- en recreatiegebied Vlietland? Hoe weegt u het economisch gewin van enkelen ten opzichte van het welzijn van omwonenden en recreanten inzake de plannen voor het vakantiepark’.

‘Hoeveel bomen moeten er voor dit plan worden gekapt, is daar een provinciale vergunning/melding voor nodig en op welke wijze en welk tijdsbestek wordt in het plangebied een herplantplicht opgelegd? Op welke wijze en op welke locatie en wanneer wordt compensatie geregeld voor het eventueel verloren gaan van 22 ha natuur- en recreatiegebied’.

‘Deelt u de zorgen van de inwoners van Voorschoten en andere omwonenden en op welke wijze participeren inwoners bij dit project?4 Hoe beoordeelt u het draagvlak onder de bevolking voor de ontwikkeling, mede in het kader van burgerparticipatie, gezien het feit dat een opgezette petitie om Vlietland open en groen te houden al 15.470 keer is ondertekend’.

‘Bent u met ons van mening dat deze plannen, naast de opoffering van het gebied vanwege de Rijnlandroute, nog meer inbreuk vormen op de natuur, rust en ruimte in het gebied? Zo nee, waarom niet? Hoe schat u de toenemende impact in voor de regio (natuur, recreatie, meer drukte, geluidsoverlast, infrastructuur, ruimtelijke kwaliteit) ingeval de plannen voor het grote vakantiepark doorgaan? Hoe wordt verzekerd dat de provinciale ruimtelijke kwaliteit van het gebied minimaal gelijk blijft’.

‘Op welke wijze en door wie worden de kosten betaald voor onder meer de aanpassing van infrastructuur, aanleg parkeerterreinen en de aanleg van nieuw zandstrand? Vindt u het verantwoord dat gemeenschapsgeld wordt gebruikt voor een ontwikkeling waarvoor de doelgroep beleggers en veelal buitenlandse toeristen zijn? Welke bevoegdheden en taken heeft de provincie inzake deze plannen? Is er al contact geweest met de gemeenten Voorschoten, Leidschendam-Voorburg en Leiden en zo ja, wat was daarvan het resultaat’.