Voorjaarsnota 2004.
Betoog van de fractie Gemeentebelangen in de Gemeenteraadsvergadering van 22 juni 2004.
Ten eerste voorzitter een punt van orde. Ik zag dat ook ik slechts 20 minuten spreektijd heb. Normaal gesproken kan ik vaak verwijzen naar vragen die andere partijen al gesteld hebben en dat scheelt tijd.
Wij willen vanavond de volgende hoofdthema’s de revue laten passeren.
Normaal bent u gewend dat wij kort bondig en direct zijn. Maar als eerste onderwerp wil ik het hebben over de sportvisie van ons college, de inspraak hierop, de commissievergadering van 24 mei en de brief van het college van 7 juni. Kort en bondig zal dus niet lukken, maar wel direct…
Nee we willen niet de Olympische Spelen naar Leidschendam/Voorburg halen, want zelfs een goede sportvisie en de daarbij noodzakelijke communicatie en inspraak en een gedegen tijdsplanning is een te hoge berg voor dit college. Op 24 mei heeft de commissie MA hier uitvoerig over gesproken. Raadsbreed heeft deze commissie zijn verbazing uitgesproken over het feit dat Tonegido en Forum Sport zelf kleedruimtes en een tribune gaan bouwen met geld van het college. Met name bij de bouw van de tribune zit het probleem, hiervoor wil de commissie geen middelen beschikbaar stellen. Het college wil dit ook niet, maar doet het indirect toch. Er is 24 mei j.l. in onze ogen afgesproken dat, na de goedkeuring van de raad van de sportvisie en dan met name van doelstelling 3 (buitensport), pas gestart kan worden met de realisatie van de vernieuwingen en dat dit alleen mocht na uitvoerig overleg met de verschillende sportverenigingen. Wat schetst onze verbazing? In de brief van 7 juni j.l. met betrekking tot de ‘Beleidslijn inzake sportvisie’ daar lezen we op bladzijde 2 onderaan. Op korte termijn zullen bovenstaande afspraken met Tonegido en Forum Sport inzake sportpark het Loo in uitvoering worden gebracht. Hierover hebben we de volgende vragen:
* Wat verstaat de wethouder onder korte termijn?
* Gaat het in genoemde passage om de afspraken over de financiële middelen voor de bouw van de kleedruimte?
Verder een vraag aan de overige partijen in de raad:
* Deelt u onze verbazing?
Wij zouden graag zien dat het college het voorstel van de commissie MA overneemt en pas tot aanbesteding en uitvoering overgaat nadat de raad het onderdeel behandeld heeft. Tevens kan ik u melden dat Gemeentebelangen een onderzoek heeft gedaan naar de mogelijkheden om tegen geringe meerkosten kunstgrasvelden aan te leggen voor de verenigingen. Wij hebben offertes aangevraagd bij een leverancier van zowel WETRA als kunstgrasvelden en hebben deze cijfers afgezet tegen de exploitatiekosten van de gemeente. Tegen een geringe meerprijs van 10000 euro kunnen deze velden geëxploiteerd worden worden. Tevens kunnen deze velden ook geleasd worden. Om nu inhoudelijk op deze gegevens in te gaan gaat te ver. Is de wethouder bereid deze constructiemee te nemen n de besluitvorming? Wellicht willen de verenigingen een deel van deze kosten voor hun rekening nemen. Zij kunnen dan een groot aantal knelpunten in kwantitatieve zijn (zoals ledenstop) en kwalitatieve zin (overbespeling) tegengaan.
Binnen deze voorjaarsnota willen wij graag de 9,5 miljoen Euro ter beschikking stellen om de knelpunten op te lossen. Tevens wil ik hier wederom de bezorgdheid uitspreken ten aanzien van de financiële middelen voor de binnensport.
Als laatste nog een opmerking over sportpark Meerhorst. De rubber kunstgrasvelden worden daar gefinancierd middels de “rood voor groen regeling”. Maar beste mensen, de kleur van het veld is niet bepalend voor deze regeling, maar wel het feit dat er natuur terug komt op de plaats waar nieuwbouw gerealiseerd wordt.
Een rubber veld heeft namelijk een veel grotere milieubelasting vanwege het afvoeren en verwerken van het rubber na ongeveer 15 jaar. Als we willen dat Leidschendam/Voorburg genoemd wordt in een einde jaarsconference, dan moeten we deze passage laten staan! Graag ook hier een korte reactie van de wethouder. Overigens nog 1 andere opmerking over dit punt. In onze ogen is uitbreiding van voorzieningen noodzakelijk bij nieuwbouw. Het aanbrengen van een kunstgrasveld lost alleen bestaande knelpunten op en voorziet niet in een nieuwe vraag die ontstaat bij nieuwbouw van huizen. Wederom graag een reactie van de wethouder.
* Landstad in de randstad
Als lokale partij zijn wij tevreden dat het ministerie de verantwoordelijkheid van het aanwijzen van bouwlocaties steeds meer legt bij de gemeente. Een gemeente is immers beter in staat om voor haar eigen leefomgeving keuzes te maken en raakt niet ondergesneeuwd in landelijke belangen. Wel is overleg met de regio hierbij noodzakelijk.
Graag willen wij eerst met de Raad vaststellen waar wij willen dat gebieden groen blijven. Alleen dan kan je de kreet Landstad in de randstad waarmaken!! Vanuit deze uitgangspunten moeten locaties aangewezen worden waar gebouwd kan gaan worden. Hierbij moet zeer nadrukkelijk gekeken worden naar binnenstedelijke locaties die hergebruikt kunnen worden of waar uitbreiding mogelijk is. Een goed voorbeeld in onze ogen is hoe de raad en college omgaan met het Neherlab en de nieuwbouw van de woontorens in Prinsenhof. Ook in Prinsenhof koesteren wij het groen, en horen graag van de wethouder nogmaals de toezegging dat er op het binnenterrein geen verdere verdichting plaatsvindt. Een slecht voorbeeld is in onze ogen de Duivenvoorde corridor.
Voorzitter, nieuwbouw in Stompwijk is voor ons zeker een optie. Wel willen wij dat de opmerkingen van de Dorpsraad en de bevindingen van het door Gemeentebelangen opgestelde rapport ‘Voorzieningen in Stompwijk’ meegenomen worden in de uitwerking van deze plannen. Gefaseerde nieuwbouw is voor ons daarin zeer belangrijk.
Momenteel is wethouder Houtzager een soort financier voor deze voorjaarsnota, hij gaf dit ook aan in de pers. Hier schuilt natuurlijk wel een groot risico. Het gebruiken van inkomsten uit gronden of nieuwbouw is een eenmalige mogelijkheid. Maar door de nieuwbouw moeten we in de toekomst wel voor meer inwoners een voorzieningenniveau in stand houden, wat meer kosten met zich meebrengt. We moeten dat evenwicht goed in de gaten houden en die doorrekening ook maken bij uitbreidingen van nieuwbouwlocaties bij meer dan bijvoorbeeld 250 huizen per jaar in de gemeente.
* Speelvoorzieningen
Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. In 2004 start het college eindelijk met het uitwerken van een speelruimteplan, wellicht mede ingegeven door de opmerkingen van de SP en de PvdA hierover bij het speerpuntendebat. Alleen er worden geen financiële middelen beschikbaar gesteld. Dit verbaast ons. Zeker als we weten dat de speelvoorzieningen bij dezelfde portefeuillehouder liggen als de Sportvisie. In deze visie wordt zeer nadrukkelijk gesteld dat bewegen ook steeds meer gedaan moet worden binnen de openbare ruimte. Op zijn Hollands: op straat of op het speelveldje in de buurt. Dit beleid moet nog goedgekeurd worden door de raad, maar je zou verwachten dat juist deze Wethouder als voorbeeld voor zijn collega’s ook op andere beleidsterreinen geld vrijmaakt om de doelstellingen in zijn sportvisie te realiseren. Jammer voor de jeugd. Graag zouden wij zien dat het College alsnog geld vrijmaakt voor dit punt tijdens de begrotingsbehandeling in het najaar en dat er gestart kan worden met het revitaliseren van de speelvoorzieningen. Betrek hier ook de jeugd bij waar dit mogelijk is, maar vergeet hierbij niet de peuters die zelf nog niet mondig genoeg zijn om voor hun belangen op te komen! Om het College extra aan te sporen om dit hiaat in de Voorjaarsnota op te lossen, dienen wij ter ondersteuning een motie in. (De motie werd latere in meerderheid aangenomen.)
Een speerpunt voor het komende jaar moet, wat ons betreft jeugdbeleid zijn. Dit beleid moet gericht zijn op alle jongeren binnen de gemeente. Preventie speelt hierbij een belangrijke rol, Maar de 85% van de jongeren die zonder noemenswaardige problemen opgroeien hebben dit niet alleen aan hun zelf te danken of aan hun ouders, maar ook aan het onderwijs en de vrijwilligers bij bijvoorbeeld de sportclub of de Scouting. Hierdoor krijgen kinderen zeer nadrukkelijk een eigenwaarde en zelfvertrouwen en leren ze omgaan met anderen en weten deze ook te waarderen. Het College moet zo snel mogelijk naar de Raad komen met deze nota en wij zullen deze kritisch bekijken en opkomen voor de grote groep jongeren die ik eerder noemde en de vrijwilligers die binnen de verenigingen het mogelijk maken om deze jongeren op te vangen.
Op het eerste oog verandert er veel binnen de ambtelijke organisatie. Kwaliteitshandvesten worden opgesteld en ondertekend, het digitale loket wordt uitgebreid. Goed dat de gemeente bezig is om een betere dienstverlening en een betere kwaliteit te leveren. Wij merken er echter weinig van als we met de burger op straat spreken. Wij worden nog steeds overspoeld door burgers die klachten hebben over de werkwijze van ambtenaren en dan niet alleen inhoudelijk, daar kan immers verschil van mening over bestaan, maar ook procedureel. Dit is een zeer belangrijke taak voor het management de komende jaren. Die moeten die kwaliteitsimpuls in de organisatie vorm geven. Wat schetst onze verbazing als we in het personeelsblad van de gemeente lezen over de invoering van de kwaliteitshandvesten. Wat verandert er voor de medewerkers…… ?? Niets !
Dit is in onze ogen een gemiste kans om de kwaliteitshandvesten te gebruiken als instrument om de kwaliteit van de dienstverlening te verhogen binnen de organisatie. Graag een reactie van het College hierop.
Tijdens het speerpuntendebat zijn een drietal van onze speerpunten overgenomen en zullen terugkomen in de voorjaarsnota. Ik wil deze even doornemen met u en geef daarbij een reactie of deze voldoende belicht worden in de voorjaarsnota.
* Workflow beheersing ambtelijk apparaat
* Voorzieningen Stompwijk
* Opleiding vrijwilligers
Momenteel is de gemeente bezig met het implementeren van een systeem ten aanzien van documentbeheersing. Dit wordt zeer goed opgepakt en wat dat betreft is men voortvarend begonnen met het oppakken van dit speerpunt. Echter, de aansturing vanuit het management zoals eerder aangegeven, verbaast ons ten zeerste!
Tijdens het speerpuntendebat hebben wij gevraagd naar een onderzoek voor de voorzieningen in Stompwijk. Tot onze teleurstelling komt daar zeer weinig van terug in de Voorjaarsnota. Wanneer wordt een onderzoek gestart hiernaar? Laten we niet wachten met het verbeteren van de voorzieningen als het te laat is. Graag verwijs is hierbij naar het door ons opgestelde rapport over Stompwijk dat wij mei j.l. aan het College hebben aangeboden. (motie om dit jaar onderzoek te starten en eventueel middelen vrij maken voor Voorjaarsnota volgend jaar, uiterlijk in de Raad van maart 2005 bespreken werd ingediend, maar na toezeggingen van het College later “aangehouden”).
Ten aanzien van ons derde speerpunt, de vrijwilligers in onze gemeente, wordt wel voldoende aandacht besteed in de Voorjaarsnota. Daarvoor dank.
Voorzitter, vanavond draait het in hoofdzaak om de sport. Mag ik u erop wijzen dat het Italiaanse elftal na mijn betoog de aftrap verricht. Dat moet u als Italiëman zeker raken. Voorzitter; een laatste vraag: Wat is het verschil tussen bondscoach Dick Advocaat en onze wethouder Van de Brugge? De wethouder wisselt goed met verenigingen en sportparken en Advocaat niet goed met spelers. (Burgemeester antwoordt met de opmerking “Het salaris”!)
Voorzitter, een prettige wedstrijd verder.
H.P. Klazenga
Fractievoorzitter Gemeentebelangen